Litigii de muncă-jurisprudență
Scris: Mai 12, 2022, 6:48 pm
Curtea de Apel Timișoara a hotărât că informarea salariatului despre intenția de a modifica contractul individual de muncă nu suplinește acordul acestuia la modificarea contractului individual de muncă.
În speță, Curtea a reținut că în cazul în care în urma reorganizării unele posturi nu se mai regăsesc în noua organigramă, angajatorul nu are dreptul de a modifica felul muncii salariatului al cărui post nu se mai regăsește în noua schemă, fără a avea acordul acestuia.
Chiar dacă angajatorul a oferit un post ce se regăsește în noua organigramă și a fost realizată obligația de informare a salariatului cu privire la intenția de modificare a contractului individual de muncă în sensul arătat, rămâne obligația de a obține acordul salariatului pentru ocuparea postului oferit, acord ce se manifestă prin încheierea unui act adițional.
(Decizia nr. ### din 16 martie 2022, pronunțată de Secția litigii de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel Timișoara)
În speță, Curtea a reținut că în cazul în care în urma reorganizării unele posturi nu se mai regăsesc în noua organigramă, angajatorul nu are dreptul de a modifica felul muncii salariatului al cărui post nu se mai regăsește în noua schemă, fără a avea acordul acestuia.
Chiar dacă angajatorul a oferit un post ce se regăsește în noua organigramă și a fost realizată obligația de informare a salariatului cu privire la intenția de modificare a contractului individual de muncă în sensul arătat, rămâne obligația de a obține acordul salariatului pentru ocuparea postului oferit, acord ce se manifestă prin încheierea unui act adițional.
(Decizia nr. ### din 16 martie 2022, pronunțată de Secția litigii de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel Timișoara)