Jurispurudență_ infracțiunea de împiedicare a accesului la învățământul general obligatoriu
Scris: August 19, 2025, 2:35 pm
INFORMARE JURIDICĂ privind practica instanțelor referitoare la infracțiunea de împiedicare a accesului la învățământul general obligatoriu (art. 380 Cod penal)
________________________________________
1. Temeiul legal
• Art. 380 alin. (1) Cod penal:
„Împiedicarea accesului la învăţământul general obligatoriu al unui minor, de către părintele sau persoana căreia i-a fost încredinţat copilul spre creştere şi educare, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.”
• Art. 80–82 Cod penal: Renunțarea la aplicarea pedepsei.
• Art. 83–86 Cod penal: Amânarea aplicării pedepsei.
• Art. 35 Cod penal: Infracțiunea continuată.
________________________________________
2. Situații jurisprudențiale
a) Dosar Cornean/Duma – Curtea de Apel Oradea (2025)
• Obiect: art. 380 alin. (1) Cod penal.
• Stadiu procesual: apel.
• Soluție: renunțare la aplicarea pedepsei + avertisment (art. 80–82 CP).
• Caracter: hotărâre definitivă.
• Observație: fapta a fost reținută în formă simplă, iar instanța a considerat suficientă o sancțiune de atenționare.
b) Dosar Oltean – Judecătoria Aleșd (2023)
• Obiect: art. 380 alin. (1) Cod penal.
• Stadiu procesual: fond.
• Soluție: amânarea aplicării pedepsei de 4 luni închisoare, cu termen de supraveghere 2 ani și obligația muncii neremunerate în folosul comunității (40 zile). Nu este definitivă.
• Caracter: hotărâre cu drept de apel.
• Observație: fapta a fost reținută în formă continuată (art. 35 CP), ceea ce a justificat o sancțiune mai severă.
________________________________________
3. Elemente comparative
Element Cornean/Duma (CA Oradea, 2025) Oltean (Jud. Aleșd, 2023)
Instanță Curtea de Apel Oradea Judecătoria Aleșd
Forma infracțiunii Simplă Continuată
Număr inculpați 4 2
Soluție Renunțare + avertisment Amânare aplicare pedeapsă 4 luni închisoare
Termen supraveghere Nu există (doar atenționare pe 2 ani) 2 ani, cu măsuri concrete
Obligații Nicio obligație suplimentară Prezentare la probațiune, muncă în folosul comunității
Cheltuieli judiciare Suportate de stat 800 lei/ inculpat
Caracter hotărâre Definitivă Cu drept de apel
________________________________________
4. Analiza diferențelor
• Renunțarea la aplicarea pedepsei → aplicată când fapta prezintă pericol social redus, fără caracter repetitiv, cu circumstanțe personale favorabile.
• Amânarea aplicării pedepsei → aplicată în cazuri de formă continuată sau când instanța consideră necesară o supraveghere efectivă asupra inculpatului.
________________________________________
5. Concluzii pentru practica educațională
1. Părinții au obligația legală de a asigura accesul copiilor la învățământul obligatoriu. Ignorarea acestei obligații atrage răspundere penală.
2. Inspectoratele școlare și DGASPC pot sesiza organele judiciare atunci când constată absențe grave, refuzul de a înscrie copilul la școală sau lipsa de cooperare din partea familiei.
3. Sancțiunile judiciare diferă în funcție de gravitate și de caracterul faptelor:
o avertisment (minim coercitiv);
o amânare cu supraveghere (control și obligații concrete);
o condamnare cu executare (în situații extreme).
4. Prevenția este mai eficientă decât sancțiunea: campanii de informare pentru părinți, colaborarea cu primăriile, monitorizarea copiilor neșcolarizați.
________________________________________
Concluzie finală: Practica instanțelor arată că art. 380 Cod penal este aplicat efectiv, chiar dacă sancțiunile pot varia de la avertisment până la amânare cu obligații. Mesajul juridic este clar: neînscrierea copilului la școală constituie infracțiune și poate atrage dosar penal.
Sursa:
https://portal.just.ro/35/SitePages/Dos ... id_inst=35
https://portal.just.ro/177/SitePages/Do ... d_inst=177
________________________________________
1. Temeiul legal
• Art. 380 alin. (1) Cod penal:
„Împiedicarea accesului la învăţământul general obligatoriu al unui minor, de către părintele sau persoana căreia i-a fost încredinţat copilul spre creştere şi educare, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.”
• Art. 80–82 Cod penal: Renunțarea la aplicarea pedepsei.
• Art. 83–86 Cod penal: Amânarea aplicării pedepsei.
• Art. 35 Cod penal: Infracțiunea continuată.
________________________________________
2. Situații jurisprudențiale
a) Dosar Cornean/Duma – Curtea de Apel Oradea (2025)
• Obiect: art. 380 alin. (1) Cod penal.
• Stadiu procesual: apel.
• Soluție: renunțare la aplicarea pedepsei + avertisment (art. 80–82 CP).
• Caracter: hotărâre definitivă.
• Observație: fapta a fost reținută în formă simplă, iar instanța a considerat suficientă o sancțiune de atenționare.
b) Dosar Oltean – Judecătoria Aleșd (2023)
• Obiect: art. 380 alin. (1) Cod penal.
• Stadiu procesual: fond.
• Soluție: amânarea aplicării pedepsei de 4 luni închisoare, cu termen de supraveghere 2 ani și obligația muncii neremunerate în folosul comunității (40 zile). Nu este definitivă.
• Caracter: hotărâre cu drept de apel.
• Observație: fapta a fost reținută în formă continuată (art. 35 CP), ceea ce a justificat o sancțiune mai severă.
________________________________________
3. Elemente comparative
Element Cornean/Duma (CA Oradea, 2025) Oltean (Jud. Aleșd, 2023)
Instanță Curtea de Apel Oradea Judecătoria Aleșd
Forma infracțiunii Simplă Continuată
Număr inculpați 4 2
Soluție Renunțare + avertisment Amânare aplicare pedeapsă 4 luni închisoare
Termen supraveghere Nu există (doar atenționare pe 2 ani) 2 ani, cu măsuri concrete
Obligații Nicio obligație suplimentară Prezentare la probațiune, muncă în folosul comunității
Cheltuieli judiciare Suportate de stat 800 lei/ inculpat
Caracter hotărâre Definitivă Cu drept de apel
________________________________________
4. Analiza diferențelor
• Renunțarea la aplicarea pedepsei → aplicată când fapta prezintă pericol social redus, fără caracter repetitiv, cu circumstanțe personale favorabile.
• Amânarea aplicării pedepsei → aplicată în cazuri de formă continuată sau când instanța consideră necesară o supraveghere efectivă asupra inculpatului.
________________________________________
5. Concluzii pentru practica educațională
1. Părinții au obligația legală de a asigura accesul copiilor la învățământul obligatoriu. Ignorarea acestei obligații atrage răspundere penală.
2. Inspectoratele școlare și DGASPC pot sesiza organele judiciare atunci când constată absențe grave, refuzul de a înscrie copilul la școală sau lipsa de cooperare din partea familiei.
3. Sancțiunile judiciare diferă în funcție de gravitate și de caracterul faptelor:
o avertisment (minim coercitiv);
o amânare cu supraveghere (control și obligații concrete);
o condamnare cu executare (în situații extreme).
4. Prevenția este mai eficientă decât sancțiunea: campanii de informare pentru părinți, colaborarea cu primăriile, monitorizarea copiilor neșcolarizați.
________________________________________
Concluzie finală: Practica instanțelor arată că art. 380 Cod penal este aplicat efectiv, chiar dacă sancțiunile pot varia de la avertisment până la amânare cu obligații. Mesajul juridic este clar: neînscrierea copilului la școală constituie infracțiune și poate atrage dosar penal.Sursa:
https://portal.just.ro/35/SitePages/Dos ... id_inst=35
https://portal.just.ro/177/SitePages/Do ... d_inst=177