1. BAZA LEGALĂ – art. 15 din OMECTS nr. 4799/2010(Regulamentul privind organizarea și desfășurarea examenului de bacalaureat național)
Art. 15 alin. (1) – „Candidaţii care în timpul desfăşurării probelor scrise sunt surprinşi copiind sau încercând să copieze, având asupra lor materiale ajutătoare nepermise, care ar putea fi utilizate pentru rezolvarea subiectelor, ori comunicând între ei sau cu exteriorul, sunt eliminaţi din examen, indiferent dacă materialele au fost folosite sau nu şi indiferent dacă au fost introduse intenţionat sau din culpă.”
2. CE TREBUIE SĂ CUPRINDĂ PROCESUL-VERBAL DE ELIMINARE?Pentru a fi valabil și opozabil în instanță, procesul-verbal trebuie să respecte următoarele exigențe:
A. IDENTIFICAREA COMPLETĂ A CANDIDATULUINume, prenume
-CNP sau cod candidat
-Unitatea de învățământ absolvită
-Proba susținută (ex: proba E.a – Limba și literatura română)
-Centrul de examen și sala
Jurisprudența arată că o identificare eronată sau incompletă poate duce la anularea măsurii. B. DESCRIEREA CONCRETĂ ȘI DETALIATĂ A FAPTEICe anume a fost găsit/asistat: telefon mobil, fițuici, smartwatch, comunicare verbală, gesturi, schimb de foi etc.
-Momentul descoperirii: ora, minutul, dacă este posibil
-Reacția candidatului: a recunoscut, a negat, a încercat să ascundă etc.
-Dacă s-a încercat folosirea dispozitivului/materialului sau doar deținerea
Exemplu clar: „La ora 10:42, candidata a fost surprinsă de supraveghetorul X privind repetat într-o notiță ascunsă în mânecă. Notița conținea răspunsuri identice cu cele cerute la subiectul III.” C. ÎNCADRAREA FAPTEI ÎN NORMELE ÎNCĂLCATESe va cita expres art. 15 alin. (1) din OMECTS nr. 4799/2010
Se va menționa că sancțiunea este eliminarea din toate probele și interdicția participării în următoarele două sesiuni
Mențiune necesară: „Fapta se încadrează în dispozițiile art. 15 alin. (1) din OMECTS nr. 4799/2010. Candidații în această situație sunt eliminați din toate probele, iar lucrările sunt notate cu 1 (unu).” D. SEMNĂTURI ȘI AVIZE-Semnăturile supraveghetorilor și/sau ale membrilor comisiei
-Semnătura candidatului, dacă este posibil (se notează refuzul, dacă e cazul)
-Semnătura președintelui comisiei din centrul de examen
Jurisprudența recomandă ca procesul-verbal să fie semnat în cel puțin 2 exemplare și să fie înaintat imediat comisiei județene.
3. CONSECINȚELE JURIDICE ALE UNUI PROCES-VERBAL DEFECTUOSÎn lipsa uneia dintre aceste componente, actul poate fi:
-contestat ca nelegal (nulitate relativă sau absolută);
-cenzurat de instanță ca fiind insuficient motivat (art. 16 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ);
-considerat un simplu indiciu dacă nu este coroborat cu alte probe (ex: înregistrare video, martori).
Exemple din jurisprudență:Curtea de Apel Iași, sentința nr. 294/2020: a anulat sancțiunea pentru lipsa detaliilor despre cum a fost identificată tentativa de fraudă.
Tribunalul București, sentința nr. 1312/2021: a menținut sancțiunea într-un caz cu probă video + proces-verbal detaliat, chiar dacă candidatul a negat.
4. RECOMANDĂRI PRACTICE PENTRU COMISIIFolosirea unui model unitar de proces-verbal aprobat de comisia județeană.
Întocmirea documentului pe loc, cu redactare clară și obiectivă.
Evitarea formulărilor ambigue („se bănuiește că...”, „ar fi avut ceva...”) – pot duce la anularea sancțiunii în instanță.
Solicitarea sprijinului președintelui comisiei imediat ce apare suspiciunea – nu post-factum.
======================
I. Lecții juridico-procedurale
1. Importanța unei motivări riguroase în procesul-verbal de sancționare
Procesul-verbal privind eliminarea candidatului trebuie să conțină descrierea clară a faptei, elementele factuale și legătura cu norma încălcată (ex: art. 15 din OMECTS nr. 4799/2010).
Orice lipsă de claritate poate fi exploatată de reclamant în sensul contestării legalității.
2. Rolul Inspectoratului Școlar în calitate de autoritate executivă, nu disciplinară
ISJ este executantul sancțiunii, nu autorul direct al măsurii – măsura este luată de comisia din centrul de examen.
E important să se delimiteze clar rolul ISJ vs. rolul comisiei pentru a susține excepția lipsei calității procesuale pasive.
3. Cererea de suspendare – nu suspendă automat efectele sancțiunii
Reclamanta a solicitat suspendarea pentru a putea participa la următoarea sesiune de bacalaureat.
Executarea rămâne valabilă până la o soluție favorabilă în instanță – cu implicații directe asupra sesiunii viitoare.
II. Lecții administrative și de bună practică
4. Necesitatea unei instruiri clare și trasabile a candidaților privind regulile examenului
Instruirea candidaților trebuie să fie documentată (ex: declarații semnate, procese-verbale) pentru a evita invocarea necunoașterii regulilor.
Comunicarea anterior examenului trebuie să fie fermă, unitară și ușor probabilă în instanță.
5. Importanța evidenței camerei de supraveghere în apărare
Imaginile video pot fi element-cheie pentru dovedirea faptei sau pentru infirmarea unor susțineri ale reclamantului.
Accesul la înregistrări, dacă se cere de instanță, trebuie asigurat rapid de unitatea școlară.
6. Suspendarea este un instrument provizoriu, dar strategic
Reclamantul poate solicita suspendarea înainte de judecarea fondului, pentru a salva oportunitatea participării la sesiunea următoare.
ISJ trebuie să formuleze întâmpinare rapidă, bine motivată, pentru a preveni admiterea cererii.
III. Lecții privind comunicarea instituțională
7. Tonul oficial al răspunsurilor ISJ trebuie să fie obiectiv, dar ferm
Răspunsurile emise către instanță și către părți trebuie să evite accente moralizatoare și să se bazeze strict pe fapte și norme.
Întâmpinarea redactată în cauză a demonstrat o abordare corectă, fără excese de limbaj, ceea ce favorizează încrederea instanței.
IV. Recomandări pentru viitor
Standardizare: redactarea proceselor-verbale de sancționare pe un model verificat juridic. Digitalizare: arhivarea înregistrărilor video pentru acces rapid în cazul contestațiilor. Jurisprudență: crearea unei arhive interne cu hotărâri relevante privind sancțiunile în bacalaureat. Transparență: colaborare proactivă cu părinții și elevii în privința regulilor de examen.